A szepseg fontossaga - Nolannak

[k***@szuro.hix.hu]

Kedves Nolan!

velemenyetek szerint mi a jelentosege a noi szepsegnek.

Szamodra pont annyi, amennyit Te tulajdonitassz neki, szamomra pont annyi,
amennyit en tulajdonitok neki stb.

Ehhez eloszor a szepseget kellene meghatarozni,

Az irodalomtanarom a kozepiskolaban annak idejen vallalkozott ra. Ugy be
kellett vagni, mint a szorzotablat :) "A szep mind forma es tartalom
megfelelo mennyisegeben megvalosulo hianytalansag" - a hianytalansag
elmeleterol irta a szakdolgozatat ;)

Mondjuk az egyszeruseg kedveert tekintsuk azt szepnek, akit-amit az
emberek nagyresze szepnek tekint, ill. nemszepnek, aki-ami a tobbseg

altal > nemszep.
Nagyszeru, lattad a Frei dossziet hetfon? Ott tobbek kozott arrol is szo
volt, hogy a media altal belenk szuggeralt "izlesvilag" miatt a
fiataloknak csupan nyolc szazaleka elegedett a kulsejevel :( Szerintem ez
borzaszto! En nem hiszem el, hogy a fiatalok 92%-a csunya! A legnagyobb hiba,
ha azt tekintjuk szepnek akit-amit az emberek nagyresze szepnek tekint! Az en
kis veznacska, csonkafulu, borzas szoru befogadott cicam igenis gyonyoru!
Ember engem meg nem gyoz arrol, hogy csunya!

Vagyis inkabb vallalja az egyedullet viszontagsagait, mint egy nemszep
novel folytatott kapcsolat negativumait.

Hol itt a baj? Ha O vallalja inkabb, akkor vallalja! Nincs problema!
Ha van problema, akkor megsem vallalja igazan...

A kerdes, hogy mik is ezek a negativumok. Mi az, ami a szep nokben
megvan, es a nemszepekbol hianyzik?

Nincs semmilyen negativum! Ami a szep nokben megvan es a nemszepekbol
hianyzik, maximum a go"g, a hiusag lehet, esetleg nem olyan nagyok az
igenyeik, mint a szep noknek - itt elsosorban anyagiakra gondolok, amit a
kulonosen dekorativ holgyek nagy resze elvar, de biztosan akad meg sok egyeb
elvaras is, amit egy altalad "nemszep"-nek nevezett no nem, vagy csak
korlatozottabb mertekben var el.

A termeszet nyilvan nem veletlenul programozta belenk, hogy a
szephez vonzodjunk, a nemszepet pedig keruljuk.

Bennem nincs ilyen program, es azokban az emberekben, akik korulottem
boldogok szinten nincs ilyen program. Ha vegignezek a korulottem elo
boldogtalan embereken, ha beszelgetek veluk, akkor ra kell jonnom, hogy
bennuk viszont ott van ez a program, de nem hiszem, hogy a termeszet
programozta belejuk ... olyan ember talalhatta ki ezt a "belenk
programoztak" elmeletet, aki maga is boldogtalan, nem talalja a tarsat,
vagy nem talalja megfelelonek, mert "tul nagyok" az igenyei, es valamivel meg
akarta magyarazni, hogy ez a termeszetes...

Tudjuk azt is, hogy a szep emberek altalaban jobban ervenyesulnek

Nem!

De vajon annyival jobbak tarskapcsolatokban ill. gyereknevelesben is ?

Abban sem!

Egeszsegesebbek ? Eletrevalobbak ? Tokeletesebbek ?

Nem! Nem! Nem!

Es hogy teljesen sarkitsam a kerdest: velemenyetek szerint ha egy

ferfinak > - hogy-hogynem - van egy nemszep (a ferfi altal, es ugy
altalaban

nemszepnek tartott) baratnoje, aki viszont minden mas szempontbol

idealis > partnernek bizonyul szamara, vajon folytassa-e a kapcsolatot
?
Nyilvan igen. Fel sem kellene hogy meruljon a ferfiben ez a kerdes ...

Azt hiszem ennyi kerdes eleg egyelore, de van meg :-)

Jöhet ;)

Szia:
Ivett

[d***@szuro.hix.hu]

Kedves Randisok !

Post by k***@szuro.hix.hu

velemenyetek szerint mi a jelentosege a noi szepsegnek.

Szamodra pont annyi, amennyit Te tulajdonitassz neki,
szamomra pont annyi, amennyit en tulajdonitok neki stb.

Rendben, de en altalanossagban ertettem.

Post by k***@szuro.hix.hu
kellett vagni, mint a szorzotablat :) "A szep mind forma es tartalom
megfelelo mennyisegeben megvalosulo hianytalansag"

Ez nekem sajnos magas.

Post by k***@szuro.hix.hu
Nagyszeru, lattad a Frei dossziet hetfon? Ott tobbek kozott arrol is szo
volt, hogy a media altal belenk szuggeralt "izlesvilag" miatt a
fiataloknak csupan nyolc szazaleka elegedett a kulsejevel :( Szerintem
ez borzaszto! En nem hiszem el, hogy a fiatalok 92%-a csunya!
A legnagyobb hiba, ha azt tekintjuk szepnek akit-amit az emberek
nagyresze szepnek tekint!

Mindenki azt tekint szepnek akit-amit akar vagy erez.
Csupan a tovabbi tarsalgasunkat szerettem volna megkonnyiteni azert,
hogy ne terelodjon el a szo arrol a kerdeskorrol emi engem erdekelne.
Ezert mintegy kozos nevezokent inditvanyoztam, hogy azt tekintsuk
nemszepnek, aki-ami ugy altalaban (a nagytobbseg velemenye szerint)
nemszep.

Post by k***@szuro.hix.hu

Vagyis inkabb vallalja az egyedullet viszontagsagait, mint egy nemszep
novel folytatott kapcsolat negativumait.

Hol itt a baj? Ha O vallalja inkabb, akkor vallalja! Nincs problema!
Ha van problema, akkor megsem vallalja igazan...

A kerdes arra iranyult volna, hogy mi az a fontos dolog a szepsegben,
ami ennyire eros szelektalo tenyezokent hat a ferfiak tarskeresesenel.
De vegulis ha nem letezik szepseg, akkor valoban ez a kerdes is ertelmetlen.

Post by k***@szuro.hix.hu

A termeszet nyilvan nem veletlenul programozta belenk, hogy a
szephez vonzodjunk, a nemszepet pedig keruljuk.

Bennem nincs ilyen program, es azokban az emberekben, akik korulottem
boldogok szinten nincs ilyen program.

Tenyleg kezdem tok hulyenek erezni magam. Szamomra trivialis dolgokat
cafoltok meg pillanatok alatt. Tobbetek velemenye szerint nem letezik
szep ami az emberek nagytobbsegenek tetszik, nem letezik nemszep ami az
emberek nagytobbsegenek nemtetszik, de ha letezne akkor sem befolyasolna
benneteket, mert nem ez a szempont egy dologhoz-szemelyhez valo
viszonyulaskor, hanem valami ... nemtudommi. En ezekszerint biztos egy
genhibas mutacio vagyok, mert altalaban azt a not nezem meg aki utan
mas ferfiak is forgatjak a fejuket, arra a motorra faj a fogam amire
masok is vagynak, azt a viragot rakom a vazaba amelyik nem hervadt,
es en sem gilisztat tartanek a lakasomban legszivesebben, hanem kanari
madarat. De vegulis nagyon egyszerunek tunik a megoldas is, ezentul
mindent forditva kell csinalnom mint ahogy érzem, es akkor talan a
kuloncsegemmel el tudok vegyulni a normalis emberek kozott.


nolan

[d***@szuro.hix.hu]

can a part know the whole? But he may perhaps
aspire to know at least the parts to which he bears some proportion. But the
parts of the world are all so related and linked to one another that I
believe it impossible to know one without the other and without the whole.

Man, for instance, is related to all he knows. He needs a place wherein to
abide, time through which to live, motion in order to live, elements to
compose him, warmth and food to nourish him, air to breathe. He sees light;
he feels bodies; in short, he is in a dependent alliance with everything. To
know man, then, it is necessary to know how it happens that he needs air to
live, and, to know the air, we must know how it is thus related to the life
of man, etc. Flame cannot exist without air; therefore, to understand the
one, we must understand the other.

Since everything, then, is cause and effect, dependent and supporting,
mediate and immediate, and all is held together by a natural though
imperceptible chain which binds together things most distant and most
different, I hold it equally impossible to know the parts without knowing
the whole and to know the whole without knowing the parts in detail.

The eternity of things in itself or in God must also astonish our brief
duration. The fixed and constant immobility of nature, in comparison with
the continual change which goes on within us, must have the same effect.

And what completes our incapability of knowing things is the fact that they
are simple and that we are composed of two opposite natures, different in
kind, soul and body. For it is impossible that our rational part sh



----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----